Ayer me chorie con una profe que me hace asesoria de mi paciente porque pasó que habia otra niña que habia tenido recien su 1era entrevista y nunca habia sido asedorada, y yo por mi parte, no alcance a ser asesorada la semanada pasada, pero ya habia tenido una asesoria la clase anterior a esa
La cosa es que la profe dijo ''empecemos por ustedes'' y todos me miraron para que yo empezara pero yo dije 'ai, pero con mi paciente no ha pasado nada nuevo, nada muy importante' y la profe poco menos quedó con el tarro en el piso, se fue en la media volá de que no porque el caso no sea tan 'atractivo' o conflictivo no va a ser importante.... y ¿yo cuando dije eso?
Sabes a que me referia? a que no tenia una GRAN necesidad de ser asesorada y que quizas mi compañera lo necesitaba más, eso era todo, y la profe lo interpretó poco menos como si mi paciente me diera lo mismo, y despues me preguntó que qué pienso de la teoria psicoanalitica, si es que me hace sentido, y contesté que en verdad no mucho, que no es posible pretender explicar todo en base a lo mismo, y menos considerando la infinidad de personalidades y realidades que existen.
Y eso llevo pensando desde ayer, incluso coincidió que tengo que entregar una monografia para la proxima semana y el texto que saqué justamente habla de la interpretacion y de interpretar tambien a Freud. Y me puse a pensar: 'claramente, alguien amante del psicoanalisis me diria "uuh eso no es una coincidencia, seguramente sacaste ese texto en particular por lo que te paso con la profe en la clase'' bla bla bla' y la razon en verdad es que lo saqué porque es corto y el tema me pareció simple y facil de ligar con otros autores, pero ese mismo alguien me diria ''noo, pero seguramente la clase en que se revisó ese texto quedo en tu Icc el titulo o el contenido y eso te llevo a fijarte en el''
Las bolas !
Creo, aunque valore la concepcion del icc y me parece que existe, que soy mucho mas YO antes que puras interpretaciones de los demas.
Partiendo de la base de que las palabras son solo simbolos, formas de representar la realidad, pero que están MUY alejadas de ella, entonces, si yo digo algo y alguien dice que me comprende ¿quien me lo asegura? puede que crea que me comprende, pero sus palabras fueron construidas en otro contexto que las mia. Y por otro lado, muchas veces uno habla mal utilizando las palabras, ya sea porque no sabe los significados correctos o porque está desconcentrado y en otra, y entonces, si digo tal o tal cosa, ¿no es acaso una falta de respeto, de consideracion y una irresponsabilidad creer que altiro esa cosa debe ser interpretada de tal manera?... ¿y que si dije lo que dije porque taba jugando, o porque no tenia ganas de pensar en las palabras adecuadas y perfectas? Pero un psicoanalista, si le respondes eso, sigue con el analisis no más, y te sale con que 'aaah, pero por algo estabas jugando... o por algo no tenias ganas de pensar... hay algo detras de esa tal cosa que se cubre detras de tu juego o tu desinteres..."
Bullshit
Al final me dio UNA lata que preferi no decir nada, me taimé, pero no solo eso, sino que tambien A MI me costó darme cuenta hacia dónde iban las palabras de la profe, qué era lo que finalmente iba a terminar diciendo, porque OBVIO, Yo, al igual que todos, no soy adivina ni puedo saber de ante mano que es lo que alguien está tratando decir...
Es como lo que decia mi profesor de Teorias y sistemas, Pablo Rojas, y quizas Carlos Perez tambien lo dijo en algun momento: el psicoanalisis cae en el error de siempre justificarse dentro de si mismo
-''tienes reprimida tal cosa''
-''no, no es verdad''
-''ah, entonces ahora niegas la represion"
-''no, no es verdad''
-''bueno, en realidad no puedes saberlo porque está todo en tu Icc y no puedes acceder a él'' (en otras palabras, tay cagao)
Eso no es analisis, no es buscar alguna verdad y llegar a lo concreto.... eso es puro tratar de quedar siempre bien a como de lugar.
